Category Archives: 空气污染

雾霾之下,一位美国儿科医生对口罩和空气净化器的测评建议

最近一段时间,全国很多城市都出现雾霾。有一些宝妈问我们口袋育儿(微信:koudaiyuer),雾霾到底怎么办?面对雾霾,我们这些为人父母的,就真的束手无策吗?嗯,坦率的说,我们这些普通人可能确实就是束手无策!中国雾霾是一个非常复杂的社会问题,主要依靠政府才有能力解决,并且这也是政府的职责。

那我们能为家人做点什么呢?能做的非常有限!也就“抗霾三件宝”:口罩空气净化器;或者,移民。今天我们只谈前两种“抗霾”方案:口罩和空气净化器。

先介绍一位朋友:美国儿科医生Richard Saint Cyr.中文名字叫“圣西睿智”

可能有的宝妈从微博就知道他的:Richard 是美国的医学博士,专业领域是儿童保健。他从2008年就来到中国,在北京的一家私立儿科医院工作。因为最近“雾霾”持续不断,Richard就在他自己的网站myhealthbeijing.com,以一个儿科医生的角度,同时也是在北京生活接近十年的“中国通”的角度,对几款“口罩”和“空气净化器”做了测评和分析。这些分析文章,虽然是一家之言,但可以给宝妈很好的参考。因此我们口袋育儿专门联系了Richard,获得了他的授权发表。

1|口罩

每天都有人在问我哪种口罩更好用,针对这些问题我近期跟3M研究团队进行了一次探讨,谈话非常愉快,他们非常乐于让我试用他们在北京实验室的“口罩密合度测试仪专业版”TSI Portacount Pro+。这是一款正式测试口罩与人的面部密合度的机器,非常广泛地被使用。

(Richard在使用TSI测试仪)

某个雾霾严重的日子(常见的AQI危险级别指数150以上),我找来了9个不同的口罩来测试:3个3M款、另外是totobobo、Vogmask威隔、Respro Techno、艾凯贝Honeycomb款、绿盾和外科手术口罩。

我们对9款口罩进行一定次数的“全方位泄漏测试”。这个测试针对我们都想知道的是:大于0.3微米的颗粒物口罩内浓度与口罩外的空气浓度的比例是多少。测试需要在口罩上打一个眼,将一根管子伸进口罩中,另一根管子暴露在空气中。这个内外空气比例又被称作密合系数。密合系数超过100,那么就意味着有效率为99%;任何密合系数超过10,都意味着有效率在90%——这样的比率还算不错,也是我们生活中比较能实现的目标指数,这也是美国职业安全与健康管理局提出的工作场所防护系数值,也是在工作中需要戴口罩的人群的目标指数。因此于我而言,测试目标是口罩的密合系数超过10,如果超过100了那么就是梦想指数了

(密合测试报告样本)

测试过程很简单,十分钟就完成了,使用一系列不同的姿势,每一个口罩只需要一分钟多一点就完成测试了:正常呼吸、深呼吸、左右转头、上下点头、说话、微笑、弯腰最后正常呼吸。测试前要将口罩用正确的方式密闭,需要做一下使用者密合度测试,我每次都是做一个负压测试。这个快速检测其实是我们每个人每次戴上口罩时都需要做一次:将双手放在口罩的两边,快速呼吸,这是口罩会因为负压而有些微下陷;如果没有下陷,那么口罩并未达到密合,需要重新调整以达到密合状态。

唠叨了很多细节,到底哪一款最适合我哪一款又最糟糕呢?闲话少说,以下excel表格显示了测试结果,按照效率最佳到最差排列:

(全部颗粒物浓度测试结果)

对我最有效的

密合系数超过100的只有一个算真正的赢家,技术上达到了超过99%的效率,那就是3M的9332,抛弃型,获得欧洲FFP3认证(N99),这个口罩的测试结果密合系数达到了令人难以置信的240(99.6%的效率),简直太令人满意了,而且我发现戴着它呼吸比其他的也要舒适一些。想来在雾霾到了雾霾指数爆表得不能再爆的时候,我就会用这一个口罩了。除了这一款,另外三款也基本合格,密合系数超过了10(90%效率):3M的9501达到了97%,威隔口罩也到了95%,3M的9001V达到了92%。

结果中等的

测试结果排中间的,即效率在80%-90%之间的,按结果顺序为艾凯贝Honeycomb87%,Respro Techno85%,之后是我第二次测试3M的9001V84%,然后是totobobo的80%。

对我而言最次的

所有测试的口罩中,效率最低的是去年在整个中国大陆相当火爆的绿盾口罩,效率仅为57%,这个价值32块人民币一个的口罩竟还不如我们诊所里1元一个的外科手术口罩,后者的效率竟能达到了63%。绿盾测试结果跟早先我曾经看到过的几篇中国报道提到的研究结果是相似的。我很惊讶他们在中国竟能卖得这么好,每次大街上我看到大人或者小孩带着这个口罩不禁为他们感到一丝的担忧。

我的底线

我们不能忘了,每个人的脸型都不一样,遗憾的是很多研究都显示没有一个可以适合所有人的。所以我这里的测试结果并不意味着同样的口罩也会在你那里获得同样的效果。即便是同一款口罩,在同一个人的面部因为不同的戴法等原因导致结果不同,上面我提到的3M9001V就是一个例子。

但是对我来说这个测试太有价值了,让我再次肯定了我原先的观念:目前对我来说3M口罩是最经久有口碑在世界各地都被认可的牌子——也许对所有人都是。过去的几十年以来,他们的各式各类款型在世界各地的工人们身上做过了几百万次的密合测试,他们目前的信誉和经验基本上我认为达到了无人可及的地步了。

(我的九个测试口罩)

我现在日常的口罩是他们家的9501,任何一个7-11便利店就可以买到,每一个6块钱人民币,可以折叠起来平放在口袋里,一个至少能用1周。效率过97%的超级大雾霾天里,PM2.5飙到500毫克/立方米的时候,如果我用3M的9332,轻易就可以将口罩内的浓度过滤到13毫克/立方米,差不多达到了我的终极目标10。这样下一次空气污染大爆发,整个空气里充满了哪怕是地狱之火,各种污染和PM2.5爆棚等等,我依然可以像平时一样骑车去上班,带着我的安全又舒适的口罩,带着我的头盔哼着“最佳空气净化之歌”……

我也测试了一下那些在中国生活的外国人中常见的口罩,对我而言结果也让人失望,没有一个效率超过90%的——除了威隔口罩,Respro’s Techno的过滤芯是通过欧洲FFP1认证的,意味着有78%的过滤效率,我试戴的效果比这个效率更高些。但是考虑这款口罩的昂贵价格,我还是不会考虑将它列为日常标配,况且我还有6元一个效果缺更好的呢,而且这一款我带上去还很不舒服。总体来说,78%的防护效率在中国是完全不够的,仅仅FFP1认证的口罩是完全不能满足要求的,况且还有很多其他的口罩效率相较好很多。在北京日均雾霾指数90毫克/立方米的空气中,一个FFP1标准的口罩最多让你呼吸到20毫克/立方米的空气,依然没有达到10或以下(相当于健康的AQI值50以下),我的目标值。

对于totobobo我也不甚满意,但近期中国消费者协会发布的它的测试结果还算差强人意,但也仅有70%。我注意到,厂家给消费者的建议是使用见到或者开水来协助调整口罩与脸部密合度,感觉上很复杂,没法跟那些买回来拆了包装就能直接用的口罩相比,而且后者价格还便宜很多。艾凯贝Honeycomb口罩也不差,而且带上去很舒服,不过比它便宜又好用的也有不少。艾凯贝没有什么官方的认证,感觉上也不是那么可信。威隔是为一个做得也非常好的,但这家厂商也没有任何官方登记评分或者任何第三方独立机构的测试结果,但我会将这家的口罩作为我的第一个备选——只是备选。我会让我的孩子开始选用威隔,但让我信赖一个仅在某个八岁孩子身上测试过的结果,还有点难以接受。但至少我知道对我的孩子来说这比绿盾超小口罩药强太多了,在我之前的测试中,这个口罩的几乎没有什么防护效果仅有10%的效率。

我开始觉得这个全新的防护口罩行业,为了对消费者的负责,需要有严格的管理,以免错误的健康信息泛滥,更重要的是让我们的孩子远离这种近乎有害的无效口罩。现在我发现已经很难相信那些没有任何官方认证的口罩(美国的N95或N99,欧洲的FFP2或FFP3,以及中国的KN95等认证),那些所谓的独立测试也难有说服力。我当然希望所有消费类口罩厂商能够不畏环境恶化的挑战不断提升自身产品的涉及和功能,最好能得到那些认证。我当然还是依然选择3M的产品。

2|净化器

你愿意花多少钱买一个空气净化器呢?在中国的外国人对于贵的离谱的空气净化器早已见怪不怪了,而对于标价低于4000元的净化器的性能,则深表疑虑。(而4000元这个价格要比在美国或欧洲的任何一款高档净化器都要贵)。我想这太不合理了吧,于是我最近对一些千元以下的空气净化器进行了实际测试,现在我完全相信,低价也可以创造出好产品。

在北京生活的过去8年里,我曾陆续测试过几种空气净化器,而且我也一度认为(希望)我已经完成了这项工作。可是,当最近我被诊断出患上了哮喘后,我有些忐忑不安。我忧心忡忡并竭尽所能地控制我的症状,为了对付无处不在的空气污染,我决定升级我的防护装备—-我扔掉了我之前用的3M-N95口罩,开始使用3M-N99口罩;确保自己无论在家还是办公室都处于免受空气污染侵害的保护之下。我的目标是让自己日常处于PM2.5浓度的最佳健康指标—–低于10微克/立方米(空气质量AQI指数小于50),即达到WHO(世界卫生组织)的官方标准。我在去年的博客文章里提到过,在此也强烈建议:这个标准应该是我们每个人的健康标准。我花了今年一月份的大部分时间测试了超过6种售价千元以下的小型空气净化器,比较到底哪种机器最适合小房间使用,包括我的办公室和我的卧室。

背景资料

我想再次强调我之前曾经说的话:你所需要的全部就是一个优质的过滤器和一个马力强劲的风扇。没错,就是过滤器+风扇。优质的过滤器是最重要的,最好是有官方认证的“高效颗粒物过滤器” (HEPA)—-在美国这意味着对PM0.3有99.97%的过滤效率。欧盟的定义标准比较宽泛,HEPA过滤效率从85%到几乎100%(见后面说明)。PM0.3是指粒径不大于0.3微米的颗粒物,比PM2.5差不多小10倍;这么小的尺寸被认为是对我们人体最危险的,因为它最容易侵入我们的肺,对人体造成最大的伤害。

诚然,优质的过滤器固然重要,但也不是非得达到“超级纳米过滤器”(令消费者叹为观止的9层HEPA过滤器)的效果才行。不可否认,超级过滤器的效果确实很牛,但多余的9层设计除了增加成本,对于实际临床应用意义不大,没什么价值。还有,如果风扇马力不够强劲(抽吸力弱),不能驱动室内空气每小时循环5次以上(ACH,每小时空气转换次数),那么这就不能算是一台好的净化器。

一台净化器如果风扇不给力,那么即使它有再牛的过滤器(99.9999%的过滤效果)也是白搭。它的过滤效果甚至还不如一台配有85%过滤效率的过滤器+强劲风扇的净化器。

我们大部分用户,包括我在内,在家庭卧室里使用的高价净化器,也同样是“风扇+过滤器”的应用概念。如果机器始终处于低噪声的速度运行时,那么它们的空气循环量会远小于机器本身推荐的 “洁净空气输出量”(CADR),“洁净空气输出量”(CADR)实际上不过是生产厂家自己做的测试,而不是不是卫生监管机构做的检测。而且,机器开到最大挡位时通常噪声实在太大了,没有人会这样使用,尤其是在卧室里。“洁净空气输出量”(CADR)测试实际上仅仅只是20分钟的运行数据!对于在中国的消费者来说,这完全是不切实际的,因为人们需要机器全天开在静音速度挡位,这样不会妨碍谈话和睡觉。

我完全不在意机器是否能清除空气中的花粉或细菌,我关心的是机器是否能保护我,免于因长时间暴露于含有细微颗粒物(如烟雾或粉尘等)的空气中而危害健康,而且这台机器的噪声要低,不然我会被它吵死的。这才是我们需要的数据—-当然这些数据没有人告诉我们,至少在厂商的广告里没有说明。

每一种高档的空气净化器都配有非常牛的HEPA过滤器和一个强劲的风扇。这两样就是你需要的全部,别管那些诸如负离子和紫外线等垃圾功能。一台好的净化器绝对不应该超过1万元人民币,托马斯·托尔赫姆去年用他的“消费者革命性产品”证明了这一点—200元DIY自己的空气净化器。他的第一台机器是把一个90元的现成HEPA过滤器,用尼龙搭扣带绑在一个廉价的塑料风扇顶部做成的。他的试验表明(我亲自验证确认):与昂贵的大牌机器相比,DIY机器表现一样好,甚至更好(见他的图示数据)。为什么会这样呢?这要归功于他用的HEPA过滤器。如果你用颗粒物检测仪检测过滤器上部的空气,你会发现过滤器过滤掉了100%的PM2.5和PM0.5;在我的实验里,唯有爱客(IQAir)净化器才做得到同样完美的结果。你可能一时半会无法接受在卧室里摆放一台相貌丑陋的托马斯DIY净化器(SmartAir)。但当你认真看看他的实验数据,你肯定会改变之前的成见,空气净化器完全可以做到既便宜又好用。

颗粒物平均清除率(数据源自Smart Air Filters网站实验结果)

各种净化器简介

八年前,当我第一次来到北京时,市面上净化器种类很少,只有一两个品牌可供选择。可如今,短短的几年时间里,几百个新品牌净化器如潮水般涌入市场。当浏览中国购物网站时,我和你的感觉一样,净化器多得实在是令人眼花缭乱、目不暇接。可是,我们却几乎找不到任何关于对净化器的独立测评(此前我写过一个,本文是另一篇)。我选择测试的机器的顺序条件如下:首先价格要低于1千元;然后是著名国际品牌>中国品牌>配置HEPA过滤器(或品质接近):风扇风量(洁净空气输出量CADR)至少要满足我办公室的需求,即房间容积X 5ACH(每小时空气转换次数),21m3X5=105m3/hr空气量;最后补充一条就是具有过滤甲醛和挥发性有机化合物的能力,但这不是我的首选项。配有单独的预过滤器的净化器是有益的,但千元以下价位却很难买到。按照上述原则,我遴选了以下几种机器进行测试:

  • 聪明空气Smartair DIY经典型:200元;过滤效率:9% PM0.3;CADR(洁净空气输出量): 未知; 服务面积:11-20 m2
  • 瑞士风Air-O-Swiss P320: 699元;过滤效率:97% PM0.3;CADR :86 m3/h, 服务面积:16 m2
  • 松下F-30C3PD-D: 599元;过滤效率:99% PM0.3和89% 甲醛;CADR:163 m3/h, 服务面积:30 m2
  • 飞利浦 AC4025: 699元;过滤效率:2% PM0.3和 95% 甲醛;CADR:127 m3/h
  • 美的 KJ20FE-NH3: 750元;过滤效率:9% PM0.3和 87%甲醛; CADR 204 m3/h, 服务面积20 m2
  • 小米: 899元 (代理商网上售价1,000-1200);过滤效果3% PM0.3和 91% 甲醛;CADR:406 m3/h, 服务面积:48 m2

办公室测试结果

我的诊所办公室是主要的试验场地,一个舒适的建筑面积为9.6平方米(容积21.3m3)的房间。对于这样的小空间,若使用一个巨大的布鲁雅尔(BlueAir)净化器或类似的大机器不但要花一大笔钱而且要占用宝贵的地面空间;因此我想测试一些较小的机型。我在午休时间测试这些机器,先让室外空气涌入房间后,关上门窗。然后测试它们在最大速度时的性能,我的关键数据采集节点分别在10分钟和50分钟,用我的超值神器—Dylos 1700型颗粒物检测仪来测量PM2.5和PM0.5的浓度下降百分比。在其余的工作时间里,我会把他们设定在标准的更安静的运行模式,并做随机抽查。我办公室的所有测试结果见下面的表格,其要点如下:

  • 所有机器在最大速度下的关键指标都表现不错—-50分钟5去除率范围在88~94%之间. 有的机器达到净化效果的用时更短些,小米的大风扇一发威,只用了10分钟就已经去除了88%PM2.5和PM0.5。据此可以判断,风扇与过滤器同样重要,而且小米的CADR值406m3/h是同类机型竞争者(美的)的两倍。
  • 关于小米的测试过程我需要澄清一点:因为它的最大速度模式只能持续15分钟就自动切换回自动模式,所以很难获得与其它机器进行比较的50分钟对照数据,因为它只有开始的15分钟是开在最大速度。但考虑到它在10分钟内最大速度时的突出表现,可以推断,如果它可以持续开在最大速度,表现应该一样好。
  • 瑞士风(The Air-O-Swiss)320是最小的机型,CADR只有86m3/h,达不到我所需要的105m3/h,数据显示,它的表现还不赖,可能它的350型更有效,但是这个型号超出了我设定千元以下的价位。
  • 松下和飞利浦也都表现很好:只是对我而言,松下刺眼的橙色外观太不专业了。飞利浦的绿色尚可,特别是在儿童房,但也不是最理想的。
  • 美的的黑白造型很漂亮,我可以大大方方地在办公室摆出炫一下。它的块头尺寸和风扇速度都较大,这一点在良好的测试结果尤其是在对付5方面得到了证实。
  • 聪明空气(The Smartair)DIY经典型:200元DIY的过滤器+风扇,表现至少和比它贵的整机一样好,它的瑕疵是对付5的显得有些力不从心。虽然它外观长相看起来不够专业漂亮,但对我来说使用还是可以的。尤其是对于学生或是低收入者来说,用它总比什么都不用要好得太多(见我先前的文章)。
  • 所有机器在最大速度下的噪声都无法忍受一整天,但在比较安静的运行模式下,在办公室里面感觉都还好。

我的最爱:我决定在家里测试小米、美的和飞利浦的8小时过滤效果。我真的非常喜欢小米超大风扇所有带来的高过滤能力。而且,它圆滑的外观曲线和苗条身材非常漂亮。我也认为,美的和飞利浦对办公室来说占用空间不大,还是可接受的。

卧室的测试结果

Xiaomi, meet Blueair

我卧室里一直是用大机器,一台布鲁雅尔(Blueair)503和一台IQAir Pro150。我想现在是用又便宜又小的机型挑战它们的最佳时机(和去年飞利浦机型测试类似)。这次测试与之前的测试不同之处在于:之前一直是测试比对室内和室外的空气;这次,我想看看它们超过8小时过滤效率效果。就是在整个房间充满污染颗粒物后,关闭门窗,自动连续监测。把精油置入蒸发器—­­这家伙可以使房间的空气污染指标快速提升到骇人的水平。另一项测试是记录最终一小时的数据,观察在大部分时间里它们是否能使我室内的空气质量处于安全值内。

所有的机器都设定在静音模式下运行,而不是在办公室里测试时的最大速度模式。绝大多数测试是在大卧室里进行的,大卧室体积40m3,面积16m2。需要机器的洁净空气输出量(CADR)为200m3/hr。小卧室体积23m3,面积10m2。需要机器的洁净空气输出量(CADR)为大于115m3/hr。

仅仅为了好玩,我也对比测试了一台更大机器—安吉尔AG800,它的CADR高达763m3/hr。即使风扇在低速运行状态下,它也应该很容易净化这么小的房间。

测试结果

  • 8小时标志时间净化效果,大部分机器表现很好。对于5,布鲁雅尔(Blueair)过滤效率达到99.9%,小米在睡眠模式下的过滤效率达到99.8%,与之非常接近,其他大部分机器在98%~99%之间。对于更小的颗粒物PM0.5,布鲁雅尔(Blueair)过滤效率达到99.9%,接下来是飞利浦的99.6%和小米的99.5%。
  • 1小时短时净化效果,因其巨大的风扇所赐,奥郎格(Airgle)的表现令人非常满意,净化能力大于房间所需。然而,预算内的机器如小米在自动运行模式和美的在低速运行状态下,表现也毫不逊色。(小米在自动运行模式下更省电,在提高速度对付更细微的颗粒物时噪声稍大,会有短时吵人的感觉;而美的在低速运行时,对于睡觉来说,噪声就太大了,还好,静音睡眠模式的过滤性能表现也非常不错。)
  • 另一个有用的评价标准是最后一小时的检测数据(每立方英尺颗粒物浓度/ 100):我的目标值是5保持在50以下(Dylos检测仪检测数据),这大约相当于10μg/m3(或空气质量指数AQI<50)。好消息是,每台机器的最终结果都远低于50,其中包括两种便宜的型号。对于很难控制的更小的颗粒物PM0.5,我不太清楚目标值,但来自我的环境测试公司(Environment Assumed)的查利.汤普森认为:Dylos检测仪检测PM0.5在1000以下基本等同于空气质量指数<50)。按此计算,无论是飞利浦和布鲁雅尔(Blueair)确实做的最好,其次是美的,小米第三。更令人惊讶的是奥郎格(airgle)和爱客(IQAir),这样的大牌机器却有超过1000的数据记录。
  • 整体性能,所有三个较便宜的机器用优异的表现证明了自己,即使与大牌机器比较,他们的性能也没有明显的劣势。美的展现了令人印象深刻的数据(即使在非常安静的睡眠模式)。小米也表现很好,在自动模式下,不论是长时间净化还是短时净化,效果都非常好。从非常低的最后一小时检测数据上看,飞利浦也表现很好(但测试当晚室外空气质量也很好,可能有助得出较低的数据)。对于三个昂贵的大牌机器,理论上应当胜过便宜的竞争对手,但只有布鲁雅尔(Blueair)的表现显得鹤立鸡群,5和PM0.5两种颗粒的检测数据都是最低的。

空气净化器净化测试结果—卧室(40m3). *Dylos测试仪检测PM2.5<50,PM0.5<1,000为目标值,检测数据每立方英尺颗粒物/100

我的选择

对于我的办公室,选择很容易:我决定选用小米。因为它的性能表现、价格以及专业的外观设计都深深的打动了我。美的作为第二选择也很不错。

对于我的卧室,选择有些纠结。因为我卧室已经有了2台净化器,我还没有充分的理由替换它们。对于我家其他的卧室,我还在考虑权衡中,但我要用美的或是小米替换掉爱客(IQAir),可能还有布鲁雅尔(Blueair)。

我必须再谈一谈关于小米空气净化器,虽然它仅上市三个月,但很可能颠覆整个行业—-因其新颖的设计和令人难以置信的价格。小米有一个很酷的功能是其他所有的机器所不具备的,就是小米的APP应用;小米的机器有内置WiFi,可以链接到智能手机的APP应用,用户可以通过手机控制机器的速度以及获得室内对比室外的空气污染实时数据(中国环保部每小时的数据)。这个APP 应用甚至能发送手机短信告诉你“室外空气现在比室内空气清洁,该打开窗户透透气啦”!它也能为你实时计算出过滤器的剩余使用寿命。这真是超酷的功能,虽然这有点炒作的噱头,但这却是我第一次体验了“互联智能家居”的概念,WiFi互联化的家电,我亲身体验到了这些数据的价值。

然而,我对小米也持有保留意见。主要是因为它是一个新崛起的手机公司,他们以低价格而非高品质而闻名于世。他们广告宣传的H11型HEPA过滤器,标示具有99.3%的过滤效率,还没有达到HEPA过滤器的最高值99.97%;但显然他们巨大的风扇弥补了这一点。这就是为什么它的测试结果基本上类似于甚至超过价格昂贵机器的原因。就像我之前说的,风扇+过滤的组合是关键所在。

其他对小米不利的因素是,小米还是新手。小米净化器从开售至今才几个月。还缺乏相关的维护保养和市场声誉。用户在小米官方网站上购买也非常困难(小米有非同寻常的营销技巧);你不能在网站上只点击下订单了事,你必须先点击“预定”,然后在星期二中午和其他成千上万的买家回到网站抢购,先到先得。我试过两次,结果都在一分钟内被抢光了,所以我被迫到第三方经销商—京东和天猫上“关注”此商品。所以,这种糟糕购买体验,让我感到有些担忧—如果想更换过滤器却很难买到怎么办?

这些不确定性因素是我没用小米装备(替换)我整个房子的主要原因;否则,以他们的超低价格和超值性能确实是颠覆性的创新,正是中国空气净化器市场迫切需要的产品。

结语

总之,我希望我已经证明,确实有许多价格远低于1万元的空气净化器可能非常适合你的小房间。也许千元以下机型有点太弱,但花2000或3000元你就可以买得到一个配置更强的风扇和过滤器的机器,包括如松下和飞利浦等机型,而且他们的品牌久负盛名。

请注意,我的测评仅仅是参考指南,而不是作为一个严格意义上的产品推荐,如果购买您需要自己决策。我也希望读者们也测试一下自己的机器并与大家分享测试结果(学学托马斯的分享精神)。我主要是希望当前还没有使用任何净化器的人们(特别是那些担心机器太贵的人们)知道一点:那就是,与他们之前想象的相比,他们有着非常多的选择。

2017-01-09 Richard Saint Cyr 口袋育儿). 文章来源:

http://www.myhealthbeijing.com/%E4%B8%AD%E6%96%87%E6%96%87%E7%AB%A0/my-personal-fit-test-mask-results-chinese/

http://www.myhealthbeijing.com/%E4%B8%AD%E6%96%87%E6%96%87%E7%AB%A0/best-air-purifiers-under-1000-rmb-chinese/

小提示:如果您觉得这篇文章不错,分享到“朋友圈”。谢谢!

This post was originally republished on my new Chinese-only blog at meiguoyisheng.com. (please also follow my Facebook page) .

室内PM2.5低于10: 终极目标

Shanghai Skyline in thick Fog

最近我对我们家的空气质量感到非常满意,这得归功于家里的空气净化器一天二十四小时的运转,让我们家室内的空气质量好于室外的80%。不过现在我觉得80%并不是我的终极目标,我现在有一个更高的目标——让室内的PM2.5浓度每时每刻低于10-12毫克/立方米——即便室外的空气差到极致了。每立方米小于10-12毫克(相当于美国环境署空气质量指数的42-50)的目标可能听起来好高骛远不切实际,但在科技发展的支持下,这已经成为我的目标。

我这么说是有理由的。因为这个10毫克/立方米的目标是我们家的环境测试小组设定的 (Environment Assured),这也是我迄今为止听到他们设定的最低的目标值了。之前,我常听到的数值是35毫克/平方米(即AQI100),这也是许多检测单位以及空气净化器制造商所简易的数值。对很多人35这个数值可能已经可以欣然接受了,但如果你知道长期暴露在PM2.535毫克/立方米的环境下依然可以导致长期的健康问题,你会知道35这个数字不过是经济和健康之间的一个权衡值罢了,只有当这个数值低于10的时候,空气质量对健康的影响才会接近零。也许更重要的是,低于10PM2.5数值是世界卫生组织所建议的。提了这么多的不确定因素还有可能性,我还是向读者分别阐述,这样你们就可以得出自己的判断,到底哪一个目标值是你想要达到的。

首先,在这个真实存在的世界里并不存在一个空气污染的安全级别。即便PM2.5指数令人激动地低于7毫克/立方米(AQI30),依然有死亡、癌症以及心脏病的上升警示。世界卫生组织在2005年的全球空气质量指导准则中提到

暴露于空气中可能会导致多种不可预知结果的危险性提高,我们依然不能提供一个对人类健康没有影响的阈值。事实上,这个对健康有影响的浓度,其低阈值并不比本底污染浓度高多多少,在美国及西欧这个阈值为:小于2.5微米(PM2.5)的颗粒的密度大约为每立方米3-5毫克.

2013年世界卫生组织在这个例行报告中,经过最近的八年的研究,他们在报告中更为肯定地声称:

阈值:短期暴露研究中发现,多家研究机构观察认为有足够的证据说明PM2.5在极低的的条件下,数据显示低于阈值的浓度下不会对人体产生影响。而长期研究则尚未提供一个可以对人体不产生影响的阈值。最近一些研究表示每立方米 10毫克的浓度会对死亡率产生影响。

世界卫生组织的室内空气质量指导准则解释了为何室内空气和室外空气建议值是一样的理由:

…尚未获得具有说服力的证据说明危险空气会以为室内室外的区别产生差别,室内空气的PM10PM2.5值会一定高于室外的数值。所以2005年全球空气质量的颗粒物质指导准则同样适用于室内空间环境…

他们研究的大部分都是基于一些著名的大型研究项目,数以万计的志愿者参与了研究,包括“哈佛四城研究”,“美国癌症协会防癌协会II研究”等。这些研究显示了导致死亡率上升的各种原因,包括心脏病,肺癌以及空气污染加重等。(必须要提及的是所有这些来自几十个城市研究获得的数据,他们的PM2.5值在10-30之间——比如今大多数亚洲发展中国家要低很多。)以上所有的数据都清楚的说明了高于7毫克/立方米的浓度会对健康造成影响。一下是来自美国化学学会的研究图表:

非参数平滑暴露响应关系 Figure 2. Nonparametric Smoothed Exposure Response Relationship. Graph: A 全因死亡图表 B 心肺导致死亡图表 C 肺癌死亡图表 D 其他原因死亡图表

以下式另一篇著名的报道,来自2009年“新英格兰医药杂志”,报道显示自1997年至2001年美国城市人口平均寿命在PM2.5值在5毫克/立方米以上时呈现下降趋势:

Life Expectancies in 51 Metropolitan Areas in the US, 1997–2001
1997年-2001年美国51个大都市地区的平均寿命 (Life Expectancies in 51 Metropolitan Areas in the US, 1997–2001) Graph: (green letters in picture):州际平均寿命数据回归线, (vertical line): 1997年-2001年平均寿命横段式图表

鉴于这一点以及其他数据,世界卫生组织的全球疾病负担研究中心认为PM2.5年平均浓度为7.5毫克/立方米这个数值是可信的对健康无影响的数值。他们所有的风险评估,包括近期室内空气质量分析等都显示7.5毫克/立方米是一个理想的上限值——那么我们为什么不将这个空气质量数值也当作我们的目标值呢?

有些人可能依然认为35毫克/立方米是一个可行的目标,世界卫生组织也认为如中国等这样的发展中国家可以使用退而求其次的——临时指标。临时指标-1提出将PM2.5年平均数达到35毫克/立方米座位平均指标。同时PM2.535现在也是中国城市地区的目标值(农村为15),对于北京这样的城市来说,将这个数值控制在35以内已经可以算是一场大战役的胜利了,去年的平均PM2.5值为89.5毫克/立方米。但世界卫生组织也在下面表1中提到达到空气质量准则值35这个水平“依然会造成15%甚至更大的长期对寿命的影响”——相较于10毫克/立方米的浓度。

世界卫生组织年PM2.5平均空气质量指导值
世界卫生组织年PM2.5平均空气质量指导值

虽然这个目标值对我而言很明确,但却依然是一个需要继续努力奋斗的目标,我们还面对很多不同的观点。我相信科学,也不想再为了一个更有力的数据和更统一的观点而坐等许多年。况且,越低越好难道不是一个常识吗?为了我的妻子和小儿子,我要我们家的室内空气PM2.5指数低于10——一直低于10。只有达成了这个目标,我才能真正的更自由地呼吸。

Translator: Sherry Wang @ hisherry.com The original English version is here: Indoor PM2.5 Under 10: A Noble Goal

请参考我其他的有关于健康的文章

wechat600

我已经找到了理想中的空气净化器

xiaom1-front

我对净化器的横评测试终于可以告一段落了。钻研数字对我来说充满乐趣,现在我想认真地说,只有新的突破性技术才能让我重新开始测试其他产品,而且这些产品必须是高性价比的,甚至低于1000元。很疯狂吗?不。我卖掉了我所有的IQAir和Blueair产品,转而选择6台空气净化器,一共支出5200元。6台新设备,5200元,我相信我不需要提醒你,这个花销只是一台畅销产品售价的一半。在接下来的文章中,我会证明这6台净化器足以把室内PM2.5数值维持在10ug/立方米。所以,我怎么还需要去测试其他产品呢?

至于我选择是哪个品牌的净化器,许多读者应该已经知道答案了,因为我从去年就开始测试899元的小米空气净化器(适用面积48平米),而新一代产品更小巧,只需要699元。去年我在微博上发帖,讨论我对千元以下的室内空气净化器的测试结果:我用小米净化器替代了卧室里的两台进口净化器,小米把卧室的空气质量维持在了一个令我满意的水平。几周前,我把客厅里的两台大型净化器换成了三台小米净化器。至于测试结果是否客观公正,我没有收到小米的任何广告费或礼物。

因为我的客厅面积有83平米,在中国的九年中,我一直在客厅使用进口净化器,可我经常遭遇价格欺骗。所以去年,在卧室做完千元以下的净化器测试后,我开始考虑把客厅里的这些大型进口净化器,换成具有更高性价比的产品。这次的测试时机非常好,因为12月有好几天,PM2.5数值都在200-300之间,尤其是12月1日,天空呈现出诡异的暗黄色,Airpocalyse App反映PM2.5指数超过了600。

我们直接来看数据,镭豆空气质量检测仪(Laser Egg)显示,室外PM2.5在12月1日前后的平均数值达465ug/立方米,而客厅的数值只有25ug/立方米。虽然没有达到我的理想值10ug/立方米,但小米空气净化器已让PM2.5数值惊人地下降了95%,远低于中国政府划定的35ug/立方米以下为优的标准。而且净化器甚至没有开启最高转速,而是在自动模式下的中速档位工作,噪音并不影响看电视或者交谈。以下是镭豆空气质量检测仪的App图表,红线、蓝线分别代表室外和客厅PM2.5数值。

红线:室外PM2.5指数,数据来源美国大使馆 蓝线:客厅PM2.5数值,数据来源镭豆App

在空气质量更加“正常”的日子里,客厅的空气质量逼近、甚至低于我的极端目标:10ug/立方米
(下图显示北京7天的室内外空气质量对比):

dada
红线:室外PM2.5指数,数据来源北京平均空气质量 蓝线:室内PM2.5数值,数据来源镭豆App

图表数据提供了我所有想知道的信息:小米空气净化器的自动中速档,让我的客厅PM2.5数值大约处在10左右,室外PM2.5数值攀升时也长期处于20以下。通过Excel表格计算,当室外PM2.5数值在61左右时,室内数值是6.1;室外数值在136左右时,室内数值是9.8;室外数值达220时,室内数值维持在相当优秀的14.4,小米空气净化器让PM2.5数值下降了93%。

图表中,代表客厅空气质量的蓝线有几个明显的波峰。波峰的出现是因为我打开了窗户、做饭或者关闭净化器。

下图显示了室外和卧室的空气质量对比,证明小米空气净化器在睡眠模式下也非常有效,性能与其他昂贵的净化产品相当。计算表明,卧室的平均PM2.5数值是8ug/立方米,同样低于我的理想值10;室外数值达220时,室内数值维持在极低的8.6ug/立方米。

四个晚上的数据统计 红线:室外PM2.5指数;蓝线:卧室PM2.5数值

有人认为,在中国室内PM2.5数值无法降低到10,或降到10的花销太高。恕我直言,这些观点非常荒谬,尤其是认为花销太高的观点。根据世界卫生组织提出的空气质量准则,35ug/立方米的PM2.5数值仍会使死亡风险上升15%。我知道这个观念对一些读者而言是很敏感的,许多人已经在空气净化器上花了很多钱,甚至有的人是在这些公司工作。为了公正,需要指出小米滤芯的寿命大致是3个月,比其他品牌短,当然售价只有179元。另外,无法确认小米机器的结实程度,有可能比其他产品更容易损坏。对此我们尚无答案,毕竟小米空气净化器上市仅仅一年。另外,内置传感器非常不准确,几乎没有什么用处,但是我也从来没有发现任何一款空气净化器的传感器是可以信赖的,我总是采用手动操作。而且,小米确实首先是一家生产手机的公司(2015-12-15补遗:很抱歉以前忘记提到这一点,而这可能是人们对其净化器踌躇不前的最大原因-传感器。PM2.5数值为75ug/m3及其以下,被认为是安全的。但这太高了,与此相比较,中国官方35ug/m3的指标更为适宜。当然我认为10ug/m3是最佳的,但对于中国生产的机器来说,35ug/m3是合适的。所以,人们仅靠小米净化器传感器自动档调速,仍然可能呼吸不到最良好的空气。这也是人们无论使用那种类型的空气净化器,都不能总是依赖于机器的自动档的原因(我个人的观点)你需要一台单独的空气质量检测仪。)

但是,让我非常明确地表达我的观点:不管你生活在中国、印度还是洛杉矶,只要有空气污染,我反复地提醒、强调,一定要把室内的PM2.5数值降到10ug/立方米。科学数据清晰地表明,大于10的空气环境会开始造成健康伤害。所以如果你生活的环境有空气污染,请务必使用空气净化器,因为你90%的时间都在室内活动。至少,放一台在你的卧室,看在上帝的份上,确保你的孩子是被保护的。

你可以选择各式各样的净化器,只要能把PM2.5数值降到10,并定期检测室内空气质量(可以选用499元的镭豆Laser Egg检测仪)。至于什么空气净化器最好,我再次强调之前说过的话:你所需要的全部就是一个优质的滤网和一个强劲的风扇。多年来,我在实际生活环境中测试了非常多的产品,没有在任何价位找到一款性能明显突出的产品。这是我对选择小米空气净化器非常满意的原因。

这也是我的空气净化器横向测评大概可以结束了的原因。

请参考我其他的有关于健康的文章

The original English version is here: http://www.myhealthbeijing.com/china-public-health/my-quest-for-the-ideal-air-purifier-is-over-thanks-xiaomi/

wechat600

防护口罩私人测试分享:最好和最次

fit-test-photo

哪款口罩对付雾霾最有效?这个问题不大好回答,因为每个人的脸型大小都不一样。最近跟大家分享过三项最大的测试结果,不过被测试的几个很遗憾都不是我曾经用过的防护口罩。不过,现在我可以准确地告诉你那些市面上常见的集中口罩哪个最适合我了,也许对你也有帮助,我们来看具体内容。

每天都有人在问我哪种口罩更好用,针对这些问题我近期跟3M研究团队进行了一次探讨,谈话非常愉快,他们非常乐于让我试用他们在北京实验室的“口罩密合度测试仪专业版”TSI Portacount Pro+。这是一款正式测试口罩与人的面部密合度的机器,非常广泛地被使用,某个雾霾严重的日子(常见的AQI危险级别指数150以上),我找来了9个不同的口罩来测试哪一款最适合我:3个3M款、totobobo、威隔、Respro Techno、艾凯贝Honeycomb款、绿盾和外科手术口罩。我们对9款口罩进行一定次数的“全方位泄漏测试”。这个测试针对我们都想知道的:大于0.3微米的颗粒物口罩内浓度与口罩外的空气浓度的比例是多少。测试需要在口罩上打一个眼,将一根管子伸进口罩中,另一根管子暴露在空气中。这个内外空气比例又被称作密合系数,密合系数超过100,那么久意味着有效率为99%,任何密合系数超过10的指数都意味着有效率在90%,这样的比率还算不错,也是我们生活中比较能实现的目标指数,这也是美国职业安全与健康管理局提出的工作场所防护系数值,也是在工作中需要戴口罩的人群的目标指数。于我而言,目标是密合系数超过10,如果超过100了那么就是梦想指数了。

密合测试报告样本 
密合测试报告样本

测试过程很简单,十分钟就完成了,使用一系列不同的姿势,每一个口罩只需要一分钟多一点就完成测试了:正常呼吸、深呼吸、左右转头、上下点头、说话、微笑、弯腰最后正常呼吸。测试前要将口罩用正确的方式密闭,需要做一下使用者密合度测试,我每次都是做一个负压测试。这个快速检测其实是我们每个人每次戴上口罩时都需要做一次:将双手放在口罩的两边,快速呼吸,这是口罩会因为负压而有些微下陷;如果没有下陷,那么口罩并未达到密合,需要重新调整以达到密合状态。

唠叨了很多细节,到底哪一款最适合我哪一款又最糟糕呢?闲话少说,以下excel表格显示了测试结果,按照效率最佳到最差排列:

fit-test-results
全部颗粒物浓度测试结果

对我最有效的

密合系数超过100的只有一个算真正的赢家,技术上达到了超过99%的效率,那就是3M的9332,抛弃型,获得欧洲FFP3认证(N99),这个口罩的测试结果密合系数达到了令人难以置信的240(99.6%的效率),简直太令人满意了,而且我发现戴着它呼吸比其他的也要舒适一些。想来在雾霾到了雾霾指数爆表得不能再爆的时候,我就会用这一个口罩了。除了这一款,另外三款也基本合格,密合系数超过了10(90%效率):3M的9501达到了97%,威隔口罩也到了95%,3M的9001V达到了92%。

结果中等的

测试结果排中间的,即效率在80%-90%之间的,按结果顺序为艾凯贝Honeycomb87%,Respro Techno85%,之后是我第二次测试3M的9001V84%,然后是totobobo的80%。

对我而言最次的

所有测试的口罩中,效率最低的是去年在整个中国大陆相当火爆的绿盾口罩,效率仅为57%,这个价值32块人民币一个的口罩竟还不如我们诊所里1元一个的外科手术口罩,后者的效率竟能达到了63%。绿盾测试结果跟早先我曾经看到过的几篇中国报道提到的研究结果是相似的。我很惊讶他们在中国竟能卖得这么好,每次大街上我看到大人或者小孩带着这个口罩不禁为他们感到一丝的担忧。

我的底线

我们不能忘了,每个人的脸型都不一样,遗憾的是很多研究都显示没有一个可以适合所有人的。所以我这里的测试结果并不意味着同样的口罩也会在你那里获得同样的效果。即便是同一款口罩,在同一个人的面部因为不同的戴法等原因导致结果不同,上面我提到的3M9001V就是一个驴子。对我来说这个测试太有价值了,让我再次肯定了我原先的观念:目前对我来说3M口罩是最经久有口碑在世界各地都被认可的牌子——也许对所有人都是。过去的几十年以来,他们的各式各类款型在世界各地的工人们身上做过了几百万次的密合测试,他们目前的信誉和经验基本上我认为达到了无人可及的地步了。

我的九个测试口罩
我的九个测试口罩

我现在日常的口罩是他们家的9501,任何一个7-11便利店就可以买到,每一个6块钱人民币,可以折叠起来平放在口袋里,一个至少能用1周。效率过97%的超级大雾霾天里,PM2.5飙到500毫克/立方米的时候,如果我用3M的9332,轻易就可以将口罩内的浓度过滤到13毫克/立方米,差不多达到了我的终极目标10。这样下一次空气污染大爆发,整个空气里充满了哪怕是地狱之火,各种污染和PM2.5爆棚等等,我依然可以像平时一样骑车去上班,带着我的安全又舒适的口罩,带着我的头盔哼着“最佳空气净化之歌”……

我也测试了一下那些在中国生活的外国人中常见的口罩,对我而言结果也让人失望,没有一个效率超过90%的——除了威隔口罩,Respro’s Techno的过滤芯是通过欧洲FFP1认证的,意味着有78%的过滤效率,我试戴的效果比这个效率更高些。但是考虑这款口罩的昂贵价格,我还是不会考虑将它列为日常标配,况且我还有6元一个效果缺更好的呢,而且这一款我带上去还很不舒服。总体来说,78%的防护效率在中国是完全不够的,仅仅FFP1认证的口罩是完全不能满足要求的,况且还有很多其他的口罩效率相较好很多。在北京日均雾霾指数90毫克/立方米的空气中,一个FFP1标准的口罩最多让你呼吸到20毫克/立方米的空气,依然没有达到10或以下(相当于健康的AQI值50以下),我的目标值。

对于totobobo我也不甚满意,但近期中国消费者协会发布的它的测试结果还算差强人意,但也仅有70%。我注意到,厂家给消费者的建议是使用见到或者开水来协助调整口罩与脸部密合度,感觉上很复杂,没法跟那些买回来拆了包装就能直接用的口罩相比,而且后者价格还便宜很多。艾凯贝Honeycomb口罩也不差,而且带上去很舒服,不过比它便宜又好用的也有不少。艾凯贝没有什么官方的认证,感觉上也不是那么可信。威隔是为一个做得也非常好的,但这家厂商也没有任何官方登记评分或者任何第三方独立机构的测试结果,但我会将这家的口罩作为我的第一个备选——只是备选。我会让我的孩子开始选用威隔,但让我信赖一个仅在某个八岁孩子身上测试过的结果,还有点难以接受。但至少我知道对我的孩子来说这比绿盾超小口罩药强太多了,在我之前的测试中,这个口罩的几乎没有什么防护效果仅有10%的效率。

我开始觉得这个全新的防护口罩行业,为了对消费者的负责,需要有严格的管理,以免错误的健康信息泛滥,更重要的是让我们的孩子远离这种近乎有害的无效口罩。现在我发现已经很难相信那些没有任何官方认证的口罩(美国的N95或N99,欧洲的FFP2或FFP3,以及中国的KN95等认证),那些所谓的独立测试也难有说服力。我当然希望所有消费类口罩厂商能够不畏环境恶化的挑战不断提升自身产品的涉及和功能,最好能得到那些认证。我当然还是依然选择3M的产品。

 

Translator: Sherry Wang @ hisherry.com The original English version is here:My Personal Fit Testing: Here’s the Best and Worst Pollution Mask For Me

请参考我其他的有关于健康的文章

wechat600

 

 

 

别提PM2.5了——臭氧才是新威胁

Shanghai Skyline in thick Fog

官方报告显示,北京今年上半年的细颗粒污染物(PM2.5)污染指数有显著改善。我对此刚刚怀有希望,就读到一波紧跟其后的媒体报道,这些报道聚焦官方所谓的另外一种空气中主要威胁——地面臭氧(O3)。臭氧污染主要产生于汽车尾气产生的氧化物、工厂废气以及含有化学物质的烟雾与阳光进行的化学反应。近期的媒体报道和中国国家环境监测中心明确地指出,这个夏天,在一些炎热且阳光照射强的日子里,指数最高的污染物往往是臭氧,而不是通常的PM2.5。不过,臭氧的确比已被充分研究的PM2.5对人体健康有更大的危害吗?如果是的话,我们平时戴的口罩和室内的空气净化器会起到任何防护的作用吗?

我们当中大部分人都通过关于全球变暖的讨论而对臭氧有所了解。正是由于位于高层大气中日渐稀薄的臭氧层,我们才免于太阳紫外线辐射的危害。但是在地面附近,臭氧对我们的肺十分具有破坏性,不仅会导致短期与长期的危害,还会提高死亡率。臭氧的浓度总是在夏天阳光充足的下午达到最高值,因为此时太阳释放出的紫外线与空气中的化学物质——特别是那些声名狼藉的旧式柴油卡车喷出的毒烟——产生的反应最活跃。世界卫生组织2005年公布的空气质量参考指数建议的安全臭氧浓度低于每立方米100微克(以暴露在污染环境下8小时为极限)。若臭氧浓度高于每立方米160微克,则会对身体相对虚弱的小孩和肺病患者产生不健康的影响。若臭氧浓度高于每立方米240微克,则会对所有人都产生危害。中国环境保护局的参考指数遵循了世界卫生组织每立方米160微克的中期目标,而美国环境保护署的空气质量指数将安全的“绿色区域”定为在每立方米120微克以下。

北京7月中旬的热浪中,下午的臭氧浓度经常超越以上所述的三个临界值——一般都在每立方米200微克以上,最高达到每立方米299微克。在美国的洛杉矶——长期以来作为美国臭氧污染最严重的城市——经常有臭氧浓度超过每立方米200微克的日子,但已经比几十年前经常超过400微克每立方米的臭氧浓度好得多。所以说,北京的臭氧浓度虽然相比之下没有PM2.5浓度危险(2014年北京PM2.5浓度的平均值是每立方86微克,比洛杉矶的每立方米18微克高很多),但是经常处于不健康的范围内。

臭氧与PM2.5的比较

提起症状,臭氧看似会比PM2.5更快地导致不良反应。你在炎热的夏日里外出的时候,可能觉察到你的眼睛刺痛、头砰砰地跳、嗓子干热、咳嗽并且感觉有点上不来气。就我个人而言,我在骑车去诊所的路上有时确实为这些症状所困扰,特别是在傍晚的下班高峰时期,因为那时候臭氧的浓度往往最高。幸运的是,我还没有出现像哮喘发作那样更严重的症状,不过我确实十分担心臭氧对儿童的影响,尤其是那些住在阳光充足而车水马龙的大街旁且患有哮喘的儿童。不仅如此,健康的头痛也有风险。一项2002年的调查发人深省,该研究调查了一群居住在雾霾笼罩的南加州的健康儿童。因暴露在臭氧污染的环境下,那些户外体育运动时间长的儿童患哮喘的几率是大部分时间留在室内的儿童的三倍之多。

但是哪一种污染物更危险呢,是PM2.5还是臭氧?美国为学校制定的空气污染行动计划将PM2.5和臭氧列为对儿童同等危险的污染物。无论PM2.5还是臭氧,只要空气质量指数超过200(相当于8小时暴露下,臭氧浓度达每立方米225微克),学校就需要让所有孩子待在室内。对于患有哮喘的儿童来说,该行动计划则建议更严格的空气污染指标临界范围——100至150。

但是这些是否说明我们在北京真的应该改变一些生活习惯?我们是否应该采取与现在防御PM2.5不同的对策来对付臭氧?

说实话,我并不认为我们需要针对臭氧做出相应的改变。尽管世界卫生组织的空气质量参考指数与美国环境保护署于近期发布的一项调查显示,臭氧污染与死亡率以及肺病发病率均成正相关,在我看来,关于臭氧的长期数据并没有显得像PM2.5一样令人担心。例如,PM2.5很明显地致癌,并正式出现在世界卫生组织的致癌物名单上,然而关于臭氧的数据并不显示臭氧与癌症具有很强的相关性。另外,PM2.5对心脏的直接破坏已被非常全面地记录下来,而关于臭氧的数据却没有建立如此确定的关联。

不过,虽然从长期看来臭氧并没有PM2.5那么危险,短期的症状更容易困扰我们每一个人,特别是现在正值夏季的时期。高危人群或者在臭氧浓度较高环境下通勤的人——包括乘坐公交车、出租车以及地铁的人——应该考虑佩戴防臭氧的口罩。即使你既年轻又健康,一旦你感到地面臭氧导致的症状比较严重,就也应该考虑佩戴防臭氧的口罩。

但是问题在于,大多数口罩中应对PM2.5的无碳过滤材料对更为微小的臭氧分子只能起到很有限的作用。一个研究显示,这类过滤材料只能去除三分之一的臭氧。用口罩去除臭氧最有效的办法就是在其中加一层碳。此类特制的防臭氧口罩最初是为焊工特别设计的,而并不针对普通消费者。焊接是一个格外危险的职业,因为焊接时的高温可以产生极高浓度的臭氧,是美国职业安全与健康署标准的12倍多。因此,焊工的肺病(包括哮喘)发病率要远高于普通人群。

市面上出现了几款利用这种特殊技术的含碳口罩。以上的研究和另外一个更新的研究表明,含碳的一次性口罩——如对PM2.5有90%功效的3M 9913型——可以在正确使用的情况下去除98%的臭氧。我认为这还是很了不起的。更重要的是,研究还显示,含碳口罩使肺功能稳定,无碳口罩则使肺功能下降。此外,含碳口罩的碳层经过40小时的使用之后,依然可以很有效地过滤杂质。这意味着像我一样的上班族可以在上下班时带上这类口罩,每个口罩至少可以使用两周。用脏了之后,或者在大多数情况下都是橡皮带先断了之后,就可以扔掉。

室内空气

Little girl with toys wearing a protective mask室内的臭氧污染一般只有室外污染程度的40%到50%,可是由于我们在室内的时间比在室外的时间要长很多,一个研究的估算显示,我们接触到的25%至60%的臭氧都来自室内。

幸运的是,解决这个问题的办法已经被我们当中的很多人采纳——买一个空气净化器。你也许已经发现,质量较好的空气净化器已经包括一层活性炭过滤网以及一层HEPA过滤网,二者均能去除PM2.5。室内的臭氧并没有PM2.5以及致癌的甲苯、甲醛气体一样危险。在中国新装修的房子中,由于成本较低的家具、墙和地板的存在,类似的挥发性气体的浓度经常居高不下。空气净化器的碳过滤层可以非常有效地去除臭氧和这些挥发性气体。

我的底线

我最近有几次严重的哮喘发作,虽然现在已经恢复,但是我对病情复发还是心有余悸。鉴于最近媒体关于臭氧的一系列报道,我已经决定,我所需要的唯一一个改变就是要在臭氧浓度高的日子里戴含碳口罩(也同时含有N95材料)上下班。现在每当我使用显示污染指数的手机应用的时候,除了看PM2.5的浓度以外,我也会看一眼臭氧的浓度。我在家里已经十分安全,因为我的室内空气净化器含有活性炭和HEPA过滤层。

在这个夏天里,我也对儿童和患有哮喘的病人格外关注,我要确保他们更加了解炎热的天气众臭氧对人们的具体危害。与往常一样,在北京健康地生活需要常识与公共健康教育的结合。对于臭氧而言,采取很多和应对PM2.5同样的防护策略应当可以让大多数人保持健康。

翻译:董一夫. Translated and edited by Jonathan Ansfield and Ke Xu for the New York Times, originally published there at http://cn.nytimes.com/china/20150812/cc12ozone

请参考我其他的有关于健康的文章

wechat600